Presentación
El Comité de Ética de la Universidad de Investigación de Tecnología Experimental Yachay (UITEY) es el órgano institucional, autónomo y consultivo, encargado de garantizar la aplicación de los principios y valores éticos. Nuestra razón de ser está orientada a buscar el bienestar, la convivencia armónica y la integridad en los ámbitos académico, investigativo y administrativo.”
MISIÓN Y OBJETIVOS
Misión
Promover una cultura de integridad, transparencia y rigor intelectual en la comunidad universitaria, velando por el estricto cumplimiento del Código de Ética institucional sin ejercer funciones punitivas
Objetivos Estratégicos
● Coadyuvar en la solución de dilemas éticos.
● Conocer y analizar quejas o denuncias sobre vulneraciones al Código.
● Fomentar la formación y sensibilización sobre la importancia de la conducta ética.
● Conocer y analizar quejas o denuncias sobre vulneraciones al Código.
● Fomentar la formación y sensibilización sobre la importancia de la conducta ética.
DIRECTORIO DEL
COMITÉ DE ÉTICA
Mgs. Erick Fernando Pacheco Delgado
Presidente del Comité
Elizabet Rivadeneira
Directora de Bienestar Universitario
Miembros Estamento Docente:
Principal: Miguel Ángel Suárez Ledo
Alterno: Pablo Andrés Cisneros Pérez
Alterno: Pablo Andrés Cisneros Pérez
Miembros Estamento Estudiantil
Principal: Nelson Oswaldo Mesías Rodríguez
Alterno: Esthefany Vanessa Cepeda Defaz
Alterno: Esthefany Vanessa Cepeda Defaz
Miembros Estamento Servidores y Trabajadores:
Principal: Ana María Oña Ruales
Alterno: Christian Xavier Padilla Ortiz
Alterno: Christian Xavier Padilla Ortiz
Secretaría del Comité:
Luis Alfredo Campaña
NORMATIVA Y
DOCUMENTOS INSTITUCIONALES
Valores y Conductas Esperadas
- Valores: Honestidad, Imparcialidad, Integridad, Lealtad, Respeto, Solidaridad, Tolerancia, Transparencia, Calidad y eficiencia (Art. 4).
- Directrices Modernas: Uso ético de Inteligencia Artificial (Art. 6, lit. o).
- Convivencia: Rechazo a la discriminación y acoso (Art. 6, lit. i, p, q).
- Protección de Bienes institucionales (Art. 6, lit. c y j).
Casos Prácticos y Preguntas Frecuentes (FAQ)
Caso Práctico 1: Sector Docente (Integridad Científica, STEM y Herramientas Digitales)
Sector Docente: Acciones ante deshonestidad intelectual o uso no declarado de IA (Art. 8, lit. f; Art. 6, lit. o).
- Contexto del Dilema: Durante la evaluación de un proyecto final de investigación aplicada, propio de las áreas de ciencias experimentales e ingeniería, un docente identifica que un grupo de estudiantes entregó un informe técnico y un código de modelamiento de datos generados en su totalidad por herramientas de Inteligencia Artificial (IA). Los estudiantes no incluyeron ninguna declaratoria metodológica sobre el uso de estos recursos computacionales, presentando el análisis de resultados, la estructuración de los datos y la redacción científica como creación intelectual propia.
- Análisis Normativo: El accionar de los estudiantes vulnera el Artículo 6, literal o, el cual estipula que la IA debe utilizarse únicamente con fines formativos y de investigación, declarándose de forma explícita y sin que esta sustituya la autoría intelectual ni el juicio académico. A su vez, el docente tiene la obligación de aplicar el Artículo 8, literal f, que le exige rechazar y denunciar cualquier práctica de deshonestidad académica e intelectual, como el mal uso de información obtenida de medios electrónicos.
- Resolución Ética: El docente debe citar a los estudiantes para abordar la situación de manera formativa pero firme. Se debe anular la calificación del componente afectado, justificando que la falta de declaratoria quebranta el rigor intelectual, la transparencia y la calidad que exige la formación en una universidad STEM (Artículo 5, literal h; Artículo 4, literales h, i). Posteriormente, el caso debe ser documentado y escalado a la coordinación académica o decanato de la escuela correspondiente para que se garantice el debido proceso institucional, estableciendo un precedente pedagógico sobre la ética en el manejo de datos y el uso de tecnologías emergentes en la ciencia.
Caso Práctico 2: Sector Estudiantil (Responsabilidad Ambiental y Cuidado del Patrimonio)
- Contexto del Dilema: Un estudiante de la UITEY se encuentra en un laboratorio realizando un proyecto de investigación fuera del horario regular de clases. Durante su estancia, observa que dos compañeros de otro grupo están jugando con equipos de alta sensibilidad, rayando las mesas de trabajo y dejando reactivos destapados, lo cual supone un riesgo físico y patrimonial.
- Análisis Normativo: Esta situación activa los principios de responsabilidad ambiental (Artículo 5, literal g) y disciplina (Artículo 5, literal d). El Código establece como norma ética cuidar las instalaciones y materiales, utilizándolos de manera eficiente y evitando su deterioro (Artículo 6, literal c), además de prohibir expresamente rayar, manchar o vandalizar los bienes institucionales (Artículo 9, literal f).
- Resolución Ética: El estudiante observador enfrenta el dilema entre el encubrimiento por compañerismo y el deber institucional. Éticamente, debe intervenir solicitando a sus compañeros que detengan su accionar. Si se niegan, el Artículo 9, literal c, le otorga la responsabilidad de denunciar los actos de vandalismo con evidencia. El reporte debe dirigirse inmediatamente al técnico responsable del laboratorio o a las autoridades de su escuela, utilizando los canales oficiales para evitar que el daño patrimonial quede impune y asegurar un ambiente seguro para toda la comunidad universitaria.
Sector Estudiantil: Cómo reportar vandalismo o mal uso de laboratorios (Art. 9, lit. c, f e i).
Caso Práctico 3: Sector Administrativo (Gestión de la Información y Conflictos de Interés)
- Contexto del Dilema: Una analista del departamento de investigación tiene la responsabilidad de consolidar las bases de datos y expedientes de los proyectos de investigación formativa que compiten por financiamiento interno. Un compañero de otra área, que es un amigo cercano, le solicita “revisar por adelantado” los criterios de los evaluadores externos sobre su propuesta para poder modificar su proyecto antes del cierre oficial de la convocatoria.
- Análisis Normativo: Acceder a esta solicitud vulneraría directamente el principio de confidencialidad (Artículo 5, literal c), el cual obliga a proteger la información sensible y usarla solo para fines institucionales. Además, contraviene el Artículo 6, literal m, sobre el respeto a la privacidad de la información, y el Artículo 6, literal e, que exige rechazar y declarar situaciones que generen conflictos de interés.
- Resolución Ética: La analista debe ampararse en el valor de la Imparcialidad (Artículo 4, literal b) y la Integridad (Artículo 4, literal c) para negarse rotundamente a facilitar la información. Debe explicarle a su colega que el acceso anticipado representa una ventaja desleal frente a los demás investigadores y compromete la legitimidad del proceso. Para transparentar su accionar y protegerse de futuras presiones, la funcionaria debe excusarse formalmente de continuar manejando el expediente de dicho investigador, dejando constancia de la situación ante su jefatura inmediata para garantizar que la cadena de custodia de la información no fue vulnerada.
NORMATIVA Y
DOCUMENTOS INSTITUCIONALES
Buzón de Integridad
COMITÉ DE ÉTICA UNIVERSIDAD YACHAY TECH
código.etica@yachaytech.edu.ec
